體育資訊05月27日訊 中國足協(xié)公布2026賽季第八期裁判評議，其中海港客場1-0蓉城比賽中，成都蓉城3次申訴認定裁判漏判海港4張紅牌，足協(xié)評議認為這4次動作1次不構(gòu)成犯規(guī)、1次漏判黃牌、2次出示黃牌正確。
判例三
中超聯(lián)賽第13輪，成都蓉城VS上海海港。比賽第44分鐘，成都蓉城16號、11號隊員在與對方爭搶球時倒地。裁判員判上海海港31號對成都蓉城11號犯規(guī)，并向上海海港隊31號出示黃牌，VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認為：對方10號踩踏本方16號腹部；對方 31號從背后鏟倒本方11號隊員，兩次構(gòu)成嚴重犯規(guī)，均應(yīng)出示紅牌。
對于此判例，評議組多數(shù)成員認為：上海海港10號與成都蓉城16號在正常爭搶以及后者倒地之后意外接觸，不構(gòu)成犯規(guī)。上海海港31號的鏟球屬于自側(cè)后方中等強度的魯莽犯規(guī)，應(yīng)出示黃牌，不構(gòu)成嚴重犯規(guī)，不應(yīng)出示紅牌。裁判員未判罰上海海港10號犯規(guī)、判上海海港31號犯規(guī)并出示黃牌的決定均為正確。VAR未介入正確。
判例四
中超聯(lián)賽第13輪，成都蓉城VS上海海港。比賽第56分鐘，成都蓉城11號隊員在與上海海港31號隊員接觸后倒地。裁判員判上海海港31號犯規(guī)，未出示紅黃牌，VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認為：對方31號故意肘擊本方隊員，應(yīng)出示紅牌。
對于此判例，評議組首先一致認為：上海海港31號違規(guī)使用手臂阻擋對方隊員，但并非明顯的主動擊打動作，不構(gòu)成嚴重犯規(guī)或暴力行為。在俱樂部申訴的主要問題（紅牌）上，裁判員決定正確，并非紅牌。其次，評議組多數(shù)成員認為，應(yīng)以魯莽犯規(guī)原因，向上海海港31號出示黃牌警告，裁判員漏判黃牌。
判例五
中超聯(lián)賽第13輪，成都蓉城VS上海海港。比賽第66分鐘，上海海港32號隊員鏟搶成都蓉城2號隊員。裁判員判上海海港32號犯規(guī)，并出示黃牌，VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認為：對方32號踩踏構(gòu)成嚴重犯規(guī)，應(yīng)出示紅牌。
對于此判例，評議組一致認為：上海海港32號在接觸對方隊員時屈膝，踩踏到對方腳踝部位并隨之滑走，不屬于使用過分力量的嚴重犯規(guī)，應(yīng)以魯莽犯規(guī)原因出示黃牌警告。裁判員判上海海港32號犯規(guī)并出示黃牌的決定正確。VAR未介入正確。
